Haciendo caso omiso de la posibilidad de que los servicios de emergencia apresurarse a la ayuda
de Oriente Medio huelga drone-víctimas puede ser personal médico, Central de los EE.UU.
Intelligence Agency (CIA) de los operadores también les han marcado para la muerte.
La CIA también se ha dirigido a los servicios funerarios de la supuesta sospecha de que
asesinatos, matando también a los dolientes que a menudo no pueden ser sospechosos, pero la familia y / o
amigos de los fallecidos, tal vez incluso los niños.
Aunque el presidente Obama afirma que los ataques con aviones no tripulados en Pakistán no tienen
causó un “gran número” de víctimas civiles, las estimaciones fiables dicen
la cifra ya ha alcanzado 500, incluidos 60 niños.
Es una
hecho trágico de que los ataques secundarios que llueven sobre los funerales tienen
mataron a decenas de dolientes.
Negar a los heridos en el campo de batalla o la ayuda a atacarlos y / o
sus equipos de rescate con nuevos ataques va en contra de una política general George
Washington estableció durante la guerra revolucionaria.
En esa lucha
Tropas de Hesse y británicos eran conocidos para el seguimiento de sus victorias
bayoneta a la izquierda de cualquier herida viva en el campo de batalla. Cuando Colonial
las tropas se vieron tentados a responder del mismo modo, Washington decía: “No,
No lo haré con ellos “.
La política del presidente Obama que autoriza dirigida a los trabajadores de socorro con
huelgas segundo tiene todas las características de la violación de los Convenios de Ginebra
Convención contra el cuidado de heridos del campo de batalla, que, después de
de todo, fue la razón principal para la creación de la Internacional
Cruz Roja.
Además, los ataques aéreos en al menos el haber violado la Cuarta
Convención de Ginebra que pide la protección de los civiles. Eso lo
muchos cientos de civiles no combatientes han sido asesinados, y
presumiblemente, un número considerable herida, es testimonio de la inherente
de manera errónea por el cual la CIA selecciona objetivos — objetivos que, por el
Así, también se les niega la oportunidad de entregarse, así como
su derecho legal fundamental a un juicio por jurado.
“El uso de la administración Obama de avión no tripulado ataca a cometer crímenes de guerra en todo el mundo
es a la vez generalizada y sistemática “, dice Francis A. Boyle, profesor de la Universidad de Illinois
del derecho internacional y autor de “La lucha contra las preguntas más difíciles de Estados Unidos” (Claridad).
“Por lo tanto
califica como un crimen contra la humanidad en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. “
“Su (de la Administración de Obama) reciente autorización de la implantación generalizada de aviones no tripulados
en el espacio aéreo de los Estados Unidos podría ser un presagio de su uso de drones armados para asesinar a ciudadanos estadounidenses
en los Estados Unidos como lo hacen ahora en el extranjero “, añadió.
Boyle dijo además: “De acuerdo a la antigua Universidad de Derecho Derecho Constitucional Escuela de Chicago
Interpretación pervertida profesor del presidente Barack Obama de la Constitución de los Estados Unidos,
no hay nada que les impiden hacer eso. “
Si cualquier política inspire anti-estadounidense amargura en el Medio
Este, es susceptible de ser los ataques con aviones no tripulados en los funerales de los
sospechosos. No permitir el entierro de los muertos ha sido considerada como
un escándalo por miles de años en muchas culturas.
En “Antígona”, las dramaturgo griego Sófocles describe la forma en que la heroína fue condenado a muerte
por tratar de darle a su hermano Polinices un guerrero muerto decente
entierro.
Este ritual de enterramiento era un lugar común, cuando Sófocles escribió sobre él 2500
años atrás, y el acto de profanar los funerales se amplia contra siglos de costumbres humanas.
Los zánganos pueden ser diseñados, como John Sifton, escribe en el 27 de febrero “El
Nación “, de” orientar los seres humanos individuales “, pero su impacto es matar
“Con toda la distancia y la alienación de los misiles balísticos intercontinentales.”
No sólo se puede
drones lanzados misiles Hellfire extender una cortina de la muerte en un amplio
zona, matando a muchos no la intención de ser condenado a muerte, pero no es suficiente
evidencia de que muchas de las víctimas de los ataques con aviones no tripulados seleccionados no
incluso calificar como sospechosos en el primer lugar y están siendo sacrificados en el error.
Sifton toma nota de la ataque teledirigido por primera vez en la provincia de Paktia
de Afganistán en febrero de 2002, estaba dirigido a un sospechoso de la CIA
piensa que es un “hombre alto” que podría haber sido Osama Bin Laden.
En cambio, los muertos, incluido el hombre alto, que resultó ser tres
civiles inocentes recogiendo chatarra. No es sorprendente que gran parte de
la población sitiada afgana informa considerar que el avión no tripulado
ataques como un método cobarde e impropio de un hombre de hacer la guerra.
“La CIA ataques con drones se han convertido en un hecho casi a diario en todo el
mundo, pero poco se sabe acerca de quién está muerto y en qué
circunstancias “, dijo James Ross, (sin parentesco) jurídico y político
el director de Human Rights Watch. ”Mientras los EE.UU. se resiste pública
rendición de cuentas de la CIA, aviones no tripulados, la agencia no debe ser
llevar a cabo asesinatos selectivos “.
En la década de los 11 de septiembre de 2001 los ataques, el gobierno de Bush y Obama
las administraciones se han comprometido en una campaña de “asesinatos selectivos” —
los ataques deliberados y letales dirigidas a individuos específicos en el marco del
color de la ley, dice Human Rights Watch.
Las estimaciones del número de muertes de supuesta Al Qaeda
miembros, miembros de otros grupos armados y civiles de EE.UU. atacó
asesinatos van desde varios cientos a más de dos mil, agrega.
La mayoría de estos ataques se cree que se han producido en Pakistán,
Afganistán, Somalia y Yemen usando vehículos aéreos no tripulados
armado con misiles y bombas guiadas por láser.
“La legalidad de un asesinato selectivo depende, en parte, en el caso
derecho internacional, que está determinada por el contexto en el que el
ataque se lleva a cabo “, dijo Human Rights Watch.”
Las leyes de la guerra permiten
ataques durante situaciones de conflicto armado sólo contra válida
objetivos militares. Los ataques que causan la pérdida desproporcionada de civiles
vida o la propiedad están prohibidas. “
Durante las situaciones de aplicación de la ley, el derecho internacional de los derechos humanos
permite el uso de la fuerza letal sólo cuando sea absolutamente necesario para salvar la
la vida humana, Human Rights Watch, explica.
Los individuos no pueden ser objeto
con la fuerza letal por el mero hecho de la conducta ilícita pasado, pero sólo para los inminentes
o de otras graves amenazas a la vida cuando el paro no es razonablemente posible. #
(Autor Sherwood Ross es un con sede en Miami contra la guerra, escritora y relaciones públicas
consultor para las buenas causas.)
